פסק-דין בתיק ת"א 332-08

1.         עניינה של תביעה זו בשאלת  אחריותם של מי מהנתבעים, צדדי ג' או צדדי ד' לנזק שנגרם לתובע.  התובע טען כי ביום 20.2.06, מעד במעלית "גן העיר" בשל כך שמפלס המעלית שנעצרה היה נמוך במספר סנטימטרים ממפלס הרצפה. התובע טען כי בעקבות כך  נגרם לו שיתוק מצווארו ומטה, בשל פקיעת גידול כלי דם בצווארו, גידול ממנו סבל עוד בטרם הארוע. נוכח העובדה שהצדדים האחרים כולם כפרו באחריותם, פוצל הדיון  באופן שתידון תחילה שאלת האחריות (ללא נושא החבות הביטוחית).

2.         על התובע

2.1        התובע, יליד 1944, מהנדס במקצועו, היה במועד התאונה כבן 62 ועבד בחברת תה"ל שמשרדיה היו ממוקמים מול קניון גן העיר בתל אביב. התובע נהג להחנות את רכבו בחניון גן העיר.

2.2        כבר בשנת 1975 אובחנה אצל התובע הרחבת התעלה המרכזית של חוט השדרה שגרמה לו לתחושות קור וחום בגפיים. בשנת 1985 עקב חולשה מתקדמת של 4 הגפיים הודגם בבדיקה מיאלוגרפית מעצור מלא של חוליה צווארית  שנייה (C2) ומטה. לאור הממצא נותח, ונמצא גידול בתוך חוט השדרה מסוג  Intramedullary Hemangioblastoma אשר נכרת. עם שחרורו הועבר לשיקום שלאחריו, במהלך השנים בהדרגה, נותרה לו רק חולשה קלה ביד ורגל שמאל. מאז עבר מספר בדיקות שהדגימו שארית גידול שדרתי  וכן גידול מחוץ לחוט השדרה C4 + C5  אולם ללא שינוי במצבו הקליני. המנגיובלסטומה הוא גידול עשיר בכלי דם, נדיר בהשוואה לשאר הגידולים של המערכת העצבים המרכזית ובחוט השדרה ,מצוי בעיקר בחלק הצווארי.

2.3        לאחר הפגיעה הנטענת ביום 20.2.06 נמצא דימום מסיבי בתוך ומסביב לחוט השדרה, עם שיתוק של 4 הגפיים. מדובר בקוודרופלגיה ממקור צווארי מתחת לגובה C5 .

2.4        הארוע הוכר על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה, שכן לדברי התובע  היה בדרך בחזרה מהעבודה. התובע מקבל תגמולים מהמוסד לביטוח לאומי בגין הפגיעה הקשה.

3.         הנתבעים הרלוונטים לדיון

נתבעת 1 הינה חברה המנהלת את מבנה "גן העיר"  ברח' אבן גבירול בתל אביב,שבשטחו ארע הארוע הנטען (להלן " חברת גן העיר"). צד ג' 1 הינו מהנדס אשר במועד הרלוונטי עבד כבודק מעליות . (להלן : " משה שפיר"). חברת גן העיר התקשרה עם משה שפיר על מנת  שיבצע ביקורות ובדיקות תקופתיות של המעליות המותקנות במבנה גן העיר. צד ג' 2 הינה חברה להתקנה ולאחזקת מעליות  (להלן "אלקטרה") אשר חברת גן העיר התקשרה עמה בחוזה שרות לאחזקה שוטפת ותיקון המעליות במבנה גן העיר (ההסכם, נספח א לנ / 2). עובדי אלקטרה בדקו בדיקות תקופתיות את המעלית ואשרו את תקינותה. צדדים נוספים לדיון הן חברות הביטוח שעניינן יעלה רק אם יקבע כי יש חבות למי מהגורמים דלעיל.

4.         גרסת התובע

4.1        התובע טען בתצהירו מחודש מרץ 2010 (ת / 1) כי ביום 20.2.06 סמוך לשעה 20:00 סיים את עבודתו בחברת תהל אשר משרדיה באבן גבירול בתל אביב ופנה לכוון רכבו אשר חנה בחניון גן העיר. הרכב חנה במפלס  מינוס 2. התובע הזמין את המעלית הקרובה ביותר לכניסה לקניון גן העיר (מעלית שקופה הנמצאת בחלל פתוח).

4.2        כשהמעלית הגיעה, נכנס אליה.  "מפלס המעלית היה נמוך במספר סנטימטרים (בערך גובה מדרגה) ממפלס הרצפה דבר שגרם לי ליפול קדימה" התובע הסביר שנכנס למעלית שרגלו הימנית מובילה, היא למעשה דרכה באויר מה שגרם לו לאבד שיווי משקל וליפול שפניו קדימה. עוד מוסיף התובע "ברצוני להדגיש כי טרם הנפילה נשוא התובענה לא נפלתי נפילות משמעותיות החורגות מנפילות בהן נופל אדם".

4.3        התובע מצהיר כי קם בעזרתו של עובר אורח שאיננו מכיר וירד למפלס מינוס 2. התובע יצא מהמעלית בכוחות עצמו, הלך לרכבו פתח את דלת הרכב והתיישב ולפתע חש אובדן תחושה, תחילה ברגליים ואחר כך ביתר הגוף.

4.4        מיד בתחילת אובדן התחושה התקשר התובע לאשתו ובקש עזרה. אשתו התקשרה למכר שגר קרוב באזור גן העיר,  אורי שניידר, ובקשה  שיגיע אליו. בינתיים עבר ליד הרכב השומר בחניון, והתובע בקש ממנו שיזמין אמבולנס, וכך עשה. עוד לפני שהגיע האמבולנס הגיע החבר שניידר, ששלח את שומר החניון להנחות את האמבולנס כיצד להגיע. התובע פונה לבית החולים.

4.5        לתובע אין עדים לארוע הנפילה. גם מאבטח החניון, הראשון שראה את התובע לאחר שחש בשיתוק גפיו,  לא הובא לעדות על ידי התובע.

4.6        התובע נחקר על תצהירו, בדיון שהתקיים בביתו, עקב חוסר יכולתו להגיע לבית המשפט. התובע חזר על כך שבתום יום העבודה בתה"ל חצה את הכביש לכוון קניון גן העיר, ופנה למעלית השקופה המצויה במפלס הכניסה. המעלית הגיע, ואז "צעדתי כאילו לתוך כמו חור, כאילו היתה מדרגה או משהו. ואז פשוט התגלגלתי, אבדתי שיווי משקל והתגלגלתי שם". (עמ' 3 לפרטיכל ישבת 11.10.10).

5.         עובדות שעלו במהלך ההוכחות, וחשובות לענין

5.1        התובע עבד במקום העבודה בתה"ל כבר שלוש שנים קודם לארוע, חמשה ימים בשבוע, והחנה את רכבו בחניון גן העיר. (עמ' 12,13 לפרטיכל 11.10.10). התובע היה משתמש דרך קבע במעלית השקופה כדי לרדת למפלס החניה. למפלס החניה במבנה גן העיר, ועד מינוס 2 הובילו גם מדרגות. (עמ' 24 לפרטיכל 11.10.10).

5.2        בתה"ל עבד התובע בקומה השלישית. שם תמיד עלה וירד במדרגות. גם בערב הפגיעה, ירד במדרגות הבנין מהלך 3 קומות. (עמ' 13 לפרטיכל 1.10.10).

 5.3       מרחק ההליכה ממשרד תהל לחניון הוא כ-10 דקות. (עמ' 26 לפרטיכל 11.10.10).